Stratégie

Au-delà du changement d'outils, l'exigence de l'interopérabilité

Dans le discours actuel sur la souveraineté numérique, une idée reçue persiste : pour être souverain, il suffirait de remplacer un outil américain par une solution européenne ou suisse. Cette approche, bien que louable dans son intention, repose sur une illusion. Remplacer un logiciel propriétaire par un autre, même développé dans une juridiction protectrice, ne règle pas le problème fondamental de la dépendance : celui de l'enfermement propriétaire.

Si l'outil choisi reste un « jardin fermé », l'organisation n'a pas acquis sa liberté ; elle a simplement changé la nationalité de sa dépendance. La véritable souveraineté numérique ne se niche pas dans le passeport du fournisseur, mais dans la capacité de l'utilisateur à reprendre le contrôle total de ses données et de son infrastructure. C'est ici qu'intervient l'interopérabilité, non pas comme une option technique, mais comme une condition sine qua non de la souveraineté.

L'interopérabilité : le socle de la liberté numérique

L'interopérabilité est la capacité de systèmes, de plateformes et d'organisations différents à communiquer et à travailler ensemble de manière transparente, indépendamment de la technologie sous-jacente. Sans elle, l'infrastructure numérique se fragmente en silos isolés.

L'enjeu est simple : lorsqu'un fournisseur contrôle seul le protocole et le format des données, il détient le pouvoir. Il peut imposer ses tarifs, modifier sa feuille de route unilatéralement ou, dans des scénarios géopolitiques tendus, restreindre l'accès au service.

Dans un tel système, l'organisation devient l'otage de son outil. À l'inverse, l'interopérabilité transforme l'infrastructure numérique : elle cesse d'être une dépendance critique pour devenir un actif stratégique contrôlé par l'organisation et non par le marché.

Le piège de la réversibilité « contractuelle »

L'un des points les plus critiques de la gestion des services numériques est la réversibilité. Certes, dans la majorité des contrats de services Cloud ou SaaS, une clause de réversibilité est incluse. Elle garantit juridiquement que, à la fin du contrat, le prestataire restituera les données du client.

Cependant, il existe un fossé entre la réversibilité contractuelle et la réversibilité technique.

Une clause juridique est inutile si, au moment du départ, les données sont restituées dans un format propriétaire indéchiffrable, ou si leur extraction nécessite un effort de développement colossal pour être réintégrée dans un nouvel outil. Dans ce cas, le coût de sortie devient si élevé que l'organisation préfère rester chez un fournisseur insatisfaisant plutôt que de risquer une migration périlleuse. C'est ce qu'on appelle le vendor lock-in.

Pour que la souveraineté soit effective, la réversibilité doit être techniquement possible et immédiate. Mieux : elle doit même pouvoir être testée en amont. Cela impose d'exiger des formats de données ouverts et standardisés. La souveraineté numérique, c'est refuser que la donnée soit prisonnière du logiciel qui l'a créée.

Les deux dimensions de l'interopérabilité

Pour évaluer son niveau de souveraineté, une organisation doit distinguer deux niveaux d'interopérabilité :

1. L'interopérabilité du backend (côté serveur) : C'est la capacité de changer de prestataire, de combiner plusieurs services ou d'internaliser certaines briques logicielles sans devoir tout remplacer (rip and replace). Si le backend est ouvert, on peut migrer ses données et sa logique opérationnelle vers un autre acteur sans rupture de service.
2. L'interopérabilité de fédération : C'est la capacité pour des déploiements distincts — provenant de fournisseurs différents ou développés en interne — de se connecter et d'échanger. C'est ce qui permet, par exemple, à deux administrations utilisant des outils différents de collaborer sans avoir à passer par un cloud tiers ou à forcer tous les partenaires à adopter le même logiciel.

Le véritable contrôle numérique exige ces deux dimensions. La fédération seule ne suffit pas : une organisation peut parfaitement collaborer avec l'extérieur tout en restant totalement verrouillée sur son propre backend.

Notre approche : sécuriser la trajectoire de souveraineté

Chez DEEProd, nous considérons que la souveraineté ne s'achète pas, elle se construit. Elle ne résulte pas d'une transaction commerciale, mais d'une méthodologie rigoureuse. C'est pourquoi notre accompagnement s'articule autour de quatre piliers, dont celui de la portabilité.

L'exigence de formats ouverts et d'interopérabilité est intégrée à chaque étape de notre démarche :

• Audit & Diagnostic : Nous ne nous contentons pas d'analyser où sont stockées les données (géolocalisation), nous identifions les points de verrouillage technique. Quels formats sont utilisés ? Les API sont-elles ouvertes ? Quel est le coût réel d'une migration ?
• Stratégie : Nous aidons les organisations à définir une feuille de route où le choix des outils est guidé par la pérennité. On ne choisit pas l'outil le plus « séduisant » à l'instant T, mais celui qui garantit la liberté de mouvement à l'instant T+3 ans.
• Transformation : La migration technique est l'occasion d'imposer des standards. Nous accompagnons le passage vers des solutions qui respectent les principes d'ouverture, rendant la réversibilité technique native.
• Pérennisation : La souveraineté est un état dynamique. Nous assurons une veille pour éviter que les solutions adoptées ne dérivent vers de nouveaux formats propriétaires, maintenant ainsi l'agilité de l'organisation.

La souveraineté est un choix

La souveraineté numérique est, avant tout, la liberté d'avoir le choix. Avoir le choix, c'est s'assurer qu'aucune technologie, aucun fournisseur et aucun contrat ne puisse devenir une dépendance utilisée contre nos propres intérêts.

Pour les décideurs, le message est clair : lors de vos prochains appels d'offres, ne demandez pas seulement où seront vos données, ni quelle est la nationalité de votre prestataire. Demandez quels sont les formats de stockage, exigez des standards ouverts et faites de l'interopérabilité un critère d'attribution non négociable.

Car en fin de compte, la seule véritable garantie de souveraineté est la capacité technique de pouvoir partir.